|
||||||||
| CANON
EOS 300D: PAISAJE Y NATURALEZA (Lamentablemente la selección de fotos de naturaleza es reducida y poco espectacular porque no tuvimos oportunidad de combinar meteorología y escenarios naturales)
|
|||||||||||||||||||||||||||
| Los paisajes naturales
son otro de los motivos en que se va a utilizar, sin
duda, esta cámara. Los requerimientos, en este caso son
tanto para la cámara como, sobretodo, para el objetivo.
Vayamos por partes. Un paisaje o un detalle natural
necesita primordialmente buen detalle y buen color. Por
lo que respecta a la cámara esto implica principalmente
el sensor. El de la 300D demuestra que tiene capacidad
para reproducir tanto detalle y con unos niveles de ruido
tan bajos como la mejor réflex de 6mpx, no se le puede
objetar nada. Difícilmente encontraremos cielos más
limpios y de un azul tan atractivo. Los verdes y
amarillos con luz de sol también están a gran altura,
saturados pero realistas. En días nublados, los verdes
siguen siendo muy correctos. Hay que recordar aquí que
el parámetro normal de la cámara establece una
saturación de +1. Se pueden conseguir resultados algo
más neutros pasando al parametro 2.
El objetivo ya es otro tema. Nos encontramos ante una pieza de calidad media, que rinde con un aprobado alto, o incluso un notable, pero que como es lógico a diafragma muy abierto no está a la altura de los objetivos profesionales de Canon que valen diez veces más. ¿Es un mal objetivo? No, en absoluto, simplemente es un objetivo normal tirando a bueno. Podréis juzgar vosotros mismos en los ejemplos a tamaño completo. Lo que nos sorprendió fue que nuestra unidad presentaba una apreciable distorsión en el ángulo derecho inferior. Por contra la definición en el resto de la imagen era excelente. Hemos de suponer que se trata de una unidad levemente defectuosa, porque la que probamos en Sonimag era totalmente uniforme. Por otra parte el 18-55 no muestra prácticamente ni rastro de aberraciones cromáticas, tan frecuentes en las compactas, especialmente a diafragmas abiertos y en grandes angulares. Solo en las peores condiciones, en las esquinas y en motivos de alto contraste, como las ramas contra un cielo iluminado, encontramos algún leve ejemplo, en azul, pero como veis en este detalle de una esquina al 100%, mínimo. Una muy buena prestación.
Hay que recordar que el 18-55 equivale a un 28.8-88. El 28mm como gran angular nos permitirá trabajar sin incomodidades en grandes paisajes, donde siempre se agradece más ángulo, y donde un 35mm muchas veces se queda corto. También nos permite por su relativa capacidad de enfoque próximo (28cm), una cierta libertad creativa para detalles con fondo.
¿Alternativas al 18-55? la mejor seguramente es el 16-35 f2.8, de la serie L de Canon, pero este objetivo solo ya vale más de mil euros. Más que el cuerpo de la 300D. Canon, Sigma Tamron y Tokina tienen otros objetivos a precios razonables, entre 300 y 500 euros pero no está claro que sean muchísimo mejores que el del kit. Una buena prueba para afrontar en el futuro. De momento podemos repasar sus prestaciones en PhotoDo [>>Ir>>] . En este apartado incluiremos también otro motivo natural, de requerimientos muy diferentes: animales. Aprovechamos una visita al Zoo de Barcelona (con tiempo totalmente encapotado) para probar la 300D con un teleobjetivo zoom y sus capacidades en este ambiente. Utilizamos un Canon 75-300 f4.5-5.6, la versión normal, sin estabilizador de imagen. Es uno de los teleobjetivos asequibles que estarán en la lista de los usuarios de la cámara. Las condiciones fueron difíciles: el cielo totalmente cubierto nos daba una cantidad de luz muy escasa, la distancia a los animales era elevada y por tanto se necesitaban longitudes focales altas y además era necesario utilizar velocidades rápidas para evitar el movimiento de los animales o simplemente del pulso con el teleobjetivo. Todo ello nos llevó a utilizar ISO muy altas, entre 400 y 1600. En las primeras tomas comparamos los dos parámetros, el 2 el neutro (izquierda) y el 1 (derecha) el que la cámara trae por defecto que aumenta contraste y la saturación. Este nos pareció mucho mejor para unas condiciones de luz tan difusa y de bajo contraste. Las dos están a 1600 ISO.
Aquí tenéis un par de imágenes a 400 ISO junto con los correspondientes recortes al 100% sin ningún retoque ni máscara de enfoque.
Como veréis, teniendo en cuenta la iluminación disponible, la reproducción de color no solo es correcta sinó que puede ser calificada de muy buena y los niveles de ruido a 400 e incluso a 800 son muy aceptables, y en algún caso muy buenos, mientras que a 1600 ya rebasan lo aconsejable en las zonas de sombra, quedando solo como última opción. El ruido se hace muy patente también en los fondos desenfocados que proporciona el tele, mientras que en las áreas de mucho detalle, como la cabeza del elefante, prácticamente es invisible. Por otra parte el zoom se comportó de manera excelente en las focales más cortas, incluso con el diafragma abierto del todo (la misma foto del elefante o la cara del orangután) mientras que a 300mm (no olvidemos que corresponde a un equivalente a 480mm) pierde claramente esa definición (jirafa y flamenco) y necesitaría por lo menos cerrar un par de diafragmas para ganar resolución, ya que a diafragma abierto es algo "blando". Más adelante veréis más ejemplos con este zoom. Otra de las constantes en los paisajes son los crepúsculos y el mar. En un paseo por el Port de Barcelona pudimos tomar unas cuantas imágenes bastante interesantes. En modo paisaje captamos esta imagen.
El sistema evaluativo de la cámara expuso como es lógico para la zona central, la más clara, dejando las sombras muy oscuras. El efecto es muy dramático pero para mi gusto algo más de exposición era una mejor solución y más próxima a la realidad. Así abandonamos el modo automático y pasamos al manual, y en prioridad a la abertura le dimos +2/3 de compensación.
El resultado son unas nubes más atractivas y unas sombras con algo de detalle en su interior en lugar de totalmente negras (se puede ver mucho mejor en los ficheros originales de nuestra galeria abiertos en Photoshop). En la comparación de los dos histogramas se puede comprobar. En el primero podemos ver como una buena parte de las sombras se agolpa en el extremo izquierdo, siendo prácticamente negro absoluto, mientras que las luces se encuentran lejos del punto máximo, un histograma de foto subexpuesta. Con la compensación de +2/3, en cambio, las sombras se han separado del negro y presentan una clara expansión, lo que indica gradaciones, mientras que las luces están muy cercanas al máximo pero sin llegar a él. Más adelante incidiremos concretamente en esta característica de la cámara.
Este es un ejemplo de lo que se pueden encontrar aquellos que quieran dar una utilización totalmente automática a la 300D. Ella resuelve la gran mayoría de situaciones, pero en un porcentaje (mayor o menor dependiendo del estilo de cada uno) necesita de manipulación manual para conseguir los mejores resultados. A continuación unas fotos más de la misma sesión, todas con +2/3 de compensación, excepto la última con +1/3. A resaltar en todas ellas el color excelente a mi entender, saturado y fiel a la realidad. Además todas con balance de blancos automático.
Galeria de Paisaje con los datos exif y las fotos en tamaño original [>>Ir>>] |
|||||||||||||||||||||||||||
