¿Tirar en jpg o en raw? Los dos formatos tienen ventajas e inconvenientes. El jpg se puede leer sin problemas en cualquier entorno y ocupa menos, por el contrario es un formato que comprime la información con un porcentaje de pérdida. El raw nos permite modificar aspectos del proceso de la imagen (nitidez o sharpening, balance de blancos, etc.) manteniendo toda la calidad del original, pero no es posible leerlo sino es con programas específicos, que luego permiten su paso a tif y jpg. En realidad el raw es la información que capta el sensor sin ninguna manipulación, son los datos en bruto que podemos luego "revelar" en casa en nuestro ordenador.

En mi opinión, la D70 está pidiendo a gritos trabajar en raw. Ya he dado unas cuantas razones y no creo que haga falta insistir, simplemente se extrae todo el potencial de la cámara de esta manera. ¿Se puede tirar en jpg? Por supuesto, pero requerirá una atención a los parámetros de la toma muy especial. Modo de color, nitidez, incluso compensación de exposición... En los foros más habituales se han leído recurrentemente los mensajes de algunos usuarios de la cámara, decepcionados los primeros días porque "las fotos no tienen vida" o porque "salen muy oscuras". Desde luego la respuesta de la Nikon es muy neutra y no se parece para nada a la de las pequeñas compactas de colores brillantes, ultrasaturados y imágenes supercontrastadas. La Nikon es otra cosa, hay que conocerla, saber que fotos quieres y adaptarla a tus necesidades. Se puede hacer cualquier cosa con ella. Pero hay que saber cómo. Por ejemplo subiendo el contraste y la saturación en la optimización de imágenes, o mejor todavía, cargando una curva personalizada, como explicaremos más adelante.

Más allá del nivel de control que permite el raw, sin embargo, la diferencia en resolución de detalle por ejemplo entre los jpg directos de la cámara y los conseguidos a través de raw son mínimas y solo se aprecian en pantalla ampliando más allá del 100%.

Nikon proporciona con la cámara un software básico de conversión de raw, el Nikon Editor que permite las modificaciones básicas: brillo, contraste, color, exposición, nitidez, ojos rojos y balance de blancos.

También incluye un descuento en la compra de Nikon Capture, el programa de conversión profesional de Nikon. La verdad es que vale la pena el gasto porque se trata de uno de los mejores conversores del mercado. Las opciones son amplísimas, el grado de control muy grande, las correcciones se ven en tiempo real en la pantalla y el tiempo de conversión es aceptable. Una herramienta muy potente.

Además de los controles del Nikon Editor, en el Capture podemos actuar con muchas otras herramientas: variar el modo de color (I, Ia, IIIa, etc.), la saturación y el tono. Utilizar las curvas (que incluye control de niveles), la máscara de enfoque, con tres parámetros y posibilidad de archivar configuraciones, el DEE una especie de "flash de relleno" digital que abre las sombras, el balance de blancos (con ajuste fino), la reducción de ruido y de moiré, etc. También hay que destacar el Editor de LCH, un completo editor de color, la corrección de determinados objetivos "ojo de pez" y finalmente un eliminador de manchas de polvo en el sensor a través de la toma de una foto de referencia. Como veréis la lista no es corta. Además hay que añadir que el programa es relativamente fácil de manejar y los resultados de las operaciones muy buenos por lo general. Obviamente en una herramienta pensada para el profesional, se pueden establecer unos parámetros determinados en cada herramienta y aplicarlos a grupos de imágenes por lotes. Puestos a ponerle pegas, la reducción de ruido no es demasiado efectiva y enseguida sacrifica detalle de la imagen. Otro aspecto es el tamaño desmesurado de los jpg de máxima calidad, alrededor de los 6 Megas, mientras que los del segundo escalón de calidad ocupan 1,5 Megas aproximadamente. Los mismos archivos convertidos en Photoshop a la máxima calidad están dando volúmenes de 3,5 Megas y las diferencias son mínimas.

Porque, hablando de Photoshop, Adobe ya ha incorporado en su conversor Camera Raw la compatibilidad con la D70 y he tenido la oportunidad de probarlo sobre Photoshop CS. El conversor de Adobe ofrece por su parte toda la conocida potencia y herramientas de Photoshop y le añade unos nuevos parámetros de control de la imagen antes de la conversión: Histograma de los tres canales, balance de blancos con temperatura y matiz, exposición separada para sombras y luces, contraste y saturación, nitidez y reducción de ruido de luminancia y de color, reducción de aberración cromática, reducción de viñeteado y control de color. Todo con unas simples barras. 

¿Cuál de los dos programas es mejor para trabajar con la D70? Es muy difícil dar una respuesta sencilla a esta pregunta. Un análisis en profundidad requeriría un artículo monográfico, la verdad, no un pequeño comentario de pocas líneas. Para aquellos habituados a trabajar muchas horas con Photoshop, el Adobe Raw les permite no moverse de su entorno. En cambio a aquellos que no vayan a utilizarlo intensivamente, el Capture resuelve perfectamente los requerimientos de control a un precio perfectamente asumible. Los resultados en calidad de imagen son muy similares, si bien parece que el Capture extrae un pelo más de detalle que el Adobe Raw, pero para verlo en realidad hay que ampliar las imágenes ¡al 600%!. O sea que en la vida real jamás lo vamos a notar. La gran diferencia está, como ya he comentado en los tamaños de los jpg resultantes de la conversión, 6 Megas en Nikon Capture por 3,5 en Adobe Raw a máxima calidad. Quizás en estos 2,5 megas extra del Nikon Capture están los píxeles más diferenciados que se aprecian en la ampliación al 600%, por una menor compresión jpg.... 

Nikon Capture a la izquierda, Adobe Raw a la derecha

Con el Capture se incluye el Camera Control, un programa que permite la toma de imágenes y la descarga directa al ordenador. Utilísimo para trabajo en estudio porque además permite el control total de la cámara desde el ordenador e incluso el trabajo por lotes de las imágenes combinado con los ajustes escogidos en el Capture.

Además de todo lo dicho, otro excelente programa, el Capture One también ofrece ahora compatibilidad con la D70. Podéis verlo "en acción" en la prueba que hicimos de la Canon 300D.  [>>Ir>>] 

Os añado en la galería de este apartado dos conversiones de la imagen de referencia habitual en nuestra web, una en Capture y la otra en Adobe Raw. De paso también os servirá para comparar esta cámara con el resto de las que hemos probado (Sony 828, Minolta A2, etc)

RUIDO

 Aquí tenéis la serie dedicada al ruido, con detalles a tamaño completo a 200, 400, 800, 1250 y 1600 ISO. Incluyo los 1250 porque el salto entre 800 y 1600 no parece uniforme, el 1250 se comporta muy bien en mi opinión, y el salto a 1600, de solo medio diafragma, añade bastante más ruido. En cualquier caso, los resultados son excelentes. Como ya he dicho, es una pena no disponer de un 100 ISO pero el 200 cumple perfectamente. Otro aspecto a resaltar es que la apariencia del ruido en esta cámara es muy poco desagradable. Me explico, no se trata de grandes manchas de color, sinó de un moteado muy fino, fácilmente asociable al "antiguo" grano de la película. Es por ello que estéticamente (y esto es una apreciación personal, cada cual tiene sus gustos) no molesta tanto como el de otras cámaras y no quiero señalar a nadie. En imágenes pasadas a blanco y negro a 1600 ISO hasta puede ser un recurso estético más.

LAS FOTOS OSCURAS Y LA SUBEXPOSICIÓN DE LOS TONOS MEDIOS

Los que hayan visitado los foros de fotografía digital más movidos de Internet seguro que han leído más de un mensaje de usuarios iniciales de la Nikon D70 quejándose de que hace las fotos oscuras. Bueno, pues es verdad. La cámara con los reglajes de fábrica tiende a dejar un porcentaje notorio de las imágenes con una subexposición de -0,3 o -0,5. El motivo parece ser la prudencia de Nikon al intentar evitar el mayor problema de las cámaras digitales, el quemar las luces. Una parte de la imagen muy clara que se sobreexponga pierde todo detalle y es, en principio, irrecuperable. Por ejemplo un vestido de novia blanco, una pesadilla para según que fotógrafo profesional. Calibrando la cámara para evitar esta sobreexposición a cualquier precio tiene el inconveniente de dejar los tonos medios algo por debajo de lo que estamos acostumbrados a ver, con lo que además los colores lucen menos. Atención, estamos hablando de medio diafragma, es decir una diferencia pequeña, no estoy hablando de fotos negras, sino de fotos que "lucen menos" que las de otras máquinas. A este efecto creo que contribuye también la manera en que se reproducen las sombras, con bastante gradación, sin dejarlas demasiado negras. Nikon de nuevo prefiere obtener toda la información de la imagen antes que presentar fotos muy vivas. Vistas en un buen monitor, y prescindiendo de como quedarían con otras cámaras, en la D70 las imágenes pueden parecer algo planas, pero impresiona el nivel de detalle y de gradación en toda la gama, desde las sombras más profundas a los brillos.

Si lo que queremos es tener fotos algo más vivas y trabajamos en jpg, se puede seleccionar como ya hemos dicho la optimización "Vívido" y simplemente aplicando la compensación de exposición positiva requerida en la toma se obtienen imágenes con más gancho.  Si trabajamos en raw, una simple modificación en la herramienta de curvas del Nikon Capture nos permite conseguir el efecto deseado. En este caso una foto compuesta en su mayoría por sombras para conseguir más contraste real y aparente, oscurezco un poco las sombras más profundas y elevo ligeramente los tonos medios. El cambio es apreciable a simple vista, fijaros por ejemplo, además de en los verdes, en la camiseta del niño.

En un segundo ejemplo, con una modificación mucho más sutil, simplemente subiendo un poco los tonos medios.

Otra posibilidad, realmente interesante, es cargar una curva personalizada en la cámara desde Nikon Capture. Esto nos permite dar exactamente el tipo de respuesta que queremos a las luces, los medios tonos y las sombras. Sin embargo no es fácil dar con una curva que sirva para todo. Más bien la idea al crear esta herramienta es justamente la contraria, dar la oportunidad de ofrecer respuestas puntuales a situaciones o tipos de fotografía muy determinados. Sin embargo algunas curvas se han hecho muy populares entre los usuarios Nikon porque evitan la subexposición de que estamos hablando. Algunas de las más conocidas son las creadas por un fotógrafo aficionado que podéis descargar de aquí [>>Ir>>]

MOIRÉ Y OTRAS COSILLAS

Para quien no sepa exactamente lo que es, se trata de una trama de líneas o bandas de colores irreales que aparece en zonas con detalles lineales muy juntos. O sea, aquellas aguas que hacen los pantalones de mil rayas o las chaquetas de pata de gallo en televisión. Todas las cámaras digitales sufren de este defecto, pero unas se ven más afectadas que otras por él. El filtro anti-alias, un cristal óptico que está delante del sensor, tiene la función de evitarlo en la medida de lo posible a costa de la definición y nitidez de la imagen. Por cierto no he conseguido saber exactamente como funciona, entiendo que debe ser algo así como una rejilla de trama extra-fina, o como un polarizador, que deja pasar la luz en una determinada dirección, pero la verdad es que no lo se. A ver si alguien me lo explica.

Bueno, a lo que íbamos. La D70 opta por un filtro anti-alias muy ligero y por tanto es más sensible a este efecto. Sin embargo en las fotos de estudio que hicimos no apareció en ningún tejido, y en cambio lo hizo en dos fotos de arquitectura. En una rejilla de una ventana, muy claramente, y en unas persianas de rayas, en un detalle minúsculo, prácticamente anecdótico.

En esta imagen, desde luego, el impacto es fuerte. A pesar de la existencia de la herramienta de reducción de moiré en la reducción de ruido de Nikon Capture, sus resultados no son milagrosos ni mucho menos, y la verdad es que mejora solo un poco el aspecto de la imagen. Corregirlo en Photoshop tampoco es nada fácil.

Como las desgracias no vienen solas, además del moiré, en esta situación de detalles lineales al límite de la resolución, el procesado de la imagen de la D70 crea en ocasiones una extraña trama de bloques, un error de interpretación. En la misma foto aparecen también en la rejilla, especialmente en la que tiene el moiré en diagonal. La dimensión de estos errores es muy pequeña y solo se aprecian con claridad en pantalla ampliando más allá del 100%. Es decir, su importancia es relativa, más si tenemos en cuenta que lo he detectado en tres fotografías de las casi mil que tomé, y que como mucho debe estar escondido en algún rincón de tres o cuatro fotos más. En principio con un refinado del software de la cámara debería desaparecer, por ejemplo en una actualización de firmware o en una nueva versión actualizada del Capture, pero Nikon no es precisamente la marca más ágil en este sentido y yo no esperaría nada nuevo, la verdad.

¿Defecto importante o anécdota? Depende de para que la utilices. Si te dedicas a la fotografía de catálogos de persianas y pantalones mil-rayas, pues mejor otra... Y si haces foto de parques naturales, jamás en la vida lo vas a ver.

UNA NUEVA PALABRA QUE APRENDER: BACKFOCUS

En algunas de las primeras imágenes me pareció notarlo. Hice algún retrato de referencia y, efectivamente, enfocando en los ojos, la zona enfocada estaba algo más atrás, en las orejas. En retratos de tres cuartos, si enfocaba en el ojo más cercano, la zona enfocada era la del ojo más distante.

Hice alguna prueba más y quedó confirmado, la cámara enfocaba por detrás de lo que debería. En los foros de Internet se había hablado mucho de ello, pero siempre hay que ser algo prudentes con este tipo de mensajes de alarma. 

Llamé a Finicon, los distribuidores de Nikon en España, se disculparon muchísimo y me dijeron que en cuanto tuvieran otro ejemplar libre me la cambiaban inmediatamente. Al cabo de unos días lo tenía y el segundo ejemplar enfocaba perfectamente.

¿Cuantas cámaras están afectadas? Hablé con técnicos de Finicon sobre este tema y según ellos el porcentaje de cámaras con backfocus es mínimo y las que habían llegado a su servicio técnico por este motivo eran ridículamente pocas, se podían contar con los dedos de las manos. En mi opinión, evidentemente deben ser pocas las cámaras afectadas, pero estoy seguro que aún así deben ser bastantes más de las que han llegado a su servicio técnico, si contamos los usuarios que no lo han detectado. Y también sería casualidad que siendo tan pocas le tocara la china a una de las destinadas a pruebas de prensa. 

¿Es un defecto? Según Nikon no. No gritéis, me explico. Dicen que simplemente se trata de calibrar estas cámaras, no de corregir un defecto de fabricación y que la suma de tolerancias del cuerpo y del objetivo pueden llevar algo más adelante o más atrás el punto exacto de enfoque, que es algo que ha pasado toda la vida y que parece que ahora todo el mundo lo descubra. Bueno, seguro que es verdad. En una cámara de película a ver quién es el guapo que se amplia a metro por setenta las fotos de cada carrete para ver si enfoca bien... Pues eso es exactamente lo que hacemos ahora viendo las fotos al 100% en pantalla. Y cosas que antes pasaban desapercibidas, ahora las vemos todos con estos ojitos. 

¿Tiene fácil solución si eres un agraciado? Si. Tan fácil como llevar la cámara al servicio técnico, donde comprueban que es real, desplazan (no se como exactamente pero creo que es por software) un poco hacia delante el punto de enfoque y listo.

¿Es una partida de cámaras concreta? Según Nikon, no. Pero a mi me da en la nariz que en Tailandia hay un ex-responsable de calibración de una fábrica de objetivos que está buscando trabajo y que unos cuantos calibradores de esta misma fábrica ahora hacen horas extras y tienen gafas nuevas pagadas por un señor japonés muy elegante que fue hace poco de visita a la fábrica...

QUE SOL MÁS RARO...

Había visto ejemplos en los foros de DPReview y me había sorprendido por lo espectacular de la imagen así que decidí comprobarlo. Y efectivamente pasa. Si se incluye el sol en el encuadre y se dispara con velocidades más rápidas de 1/1000 aparece un halo blanco. Entiendo que se trata de una disfunción combinada entre el sensor y el obturador electrónico, que empieza a trabajar a esta velocidad, hasta ahí es mecánico. Parece como si la saturación de la lectura de los fotosensores que captan el sol los desbordase y contaminase a los que tiene por encima y por debajo. A 1/800 la foto es perfectamente normal. ¿Puede ser un problema? Quizás para la foto deportiva, no se me ocurre otra posibilidad en que haya que tirar a 1/2000 y no pueda hacerse a 1/800. Una imagen, por ejemplo, en ultra-gran angular desde debajo de un snowboardista que nos salta por encima en una pista de esquí, con nieve, arboles, cielo y sol de fondo. Pero no se me ocurren muchas situaciones más, la verdad, en que sea necesario una velocidad tan alta y que el sol entre en el encuadre. Debajo tenéis la serie, a 1/400 (normal), 1/800 (casi normal), 1/1000 (ejem...), 1/2000 (eso que es) 1/4000 (he visto un ovni).

POLVO EN EL SENSOR....

Pues sí. Este es uno de los efectos secundarios de tener una réflex de objetivos intercambiables. El sensor se puede ensuciar de polvo y hay que limpiarlo, lo que es una operación en extremo delicada, más que nada por lo que te juegas... El efecto en las imágenes generalmente solo se percibe en fotos con fondos uniformes y diafragmas muy cerrados y se reconoce como una mancha oscura más o menos grande y más o menos opaca según el caso. El Nikon Capture incluye una herramienta que a partir de una foto de muestra intenta hacerla desaparecer. Funciona con altibajos. En fondos lisos se acaba antes y mejor con el típico clonado. Y en fondos con detalle será imposible de apreciar.

Otras marcas investigan para dar soluciones, Olympus en su E-1 ya ha incorporado un sistema por vibraciones que limpia el sensor, mientras que Sigma en la SD10 ha cerrado con un cristal transparente el recinto interior.

Para aquellos obsesionados por este tema, recordarles que las diapositivas se llenaban de polvo que era un contento, y que en proyecciones yo he llegado a ver hasta pelos que se movían rítmicamente mecidos por el ventilador del proyector, así que menos llorar, venga...

Galeria de Técnica con los datos exif y las fotos en tamaño original [>>Ir>>]

[>>Ir>>] página anterior - - - página siguiente [>>Ir>>]