|
||||||||||||||
|
||||||||||||||
| KONICA MINOLTA
A2: COMPARATIVA
|
||||||||||||||||||||||||
KONICA MINOLTA A2 VERSUS SONY 828 ¿Cual es la mejor 8mpx? En mi opinión tanto la 828 como la A2 tienen una ventaja respecto a sus oponentes, zooms manuales. El más rápido, preciso y seguro. Por eso las probamos. ¿Y entre ellas? Construcción y robustez: Sony. Posibilidades de configuración: Minolta. Fiabilidad de la medición y del autofocus: Sony. Uso del raw: Minolta. Antivibraciones: Minolta. Calidad de imagen:.... Calidad de imagen. Pues vamos a verlo. ¿Resolución de detalle? En esta toma lo veremos, con una cierta precaución porque fueron tomadas en días diferentes con iluminación ligeramente diversa. El resultado es que están cerca una de otra, pero con alguna ventaja para la Sony 828 por nitidez y contraste. Da la impresión que la Sony consigue extraer algo más de detalle y que tiene un "sharpening" por defecto más elevado que la A2, que a su vez presenta una imagen algo más blanda. Hay que recordar también lo comentado en Paisaje sobre el comportamiento de ambas en las esquinas en focales largas, con ventaja para la A2.
En interiores a 64 ISO se puede apreciar la diferencia en ruido entre las dos cámaras, que favorece a la A2. La Sony padece de ruido no cromático, de luminancia. También en el foco dicroico hay una clara muestra del halo en la Sony. En el recuadro inferior podemos ver ligeros problemas con las diagonales en la Sony (especialmente en la barra metálica del fondo), inexistentes en la A2.
KONICA MINOLTA A2 VERSUS CANON 300D ¿Y frente a una réflex? A un precio muy similar al de la A2 la Canon 300D no deja de ser una gran competidora pese a tener características intrínsecas muy diferentes. Por lo que respecta a calidad de imagen hicimos algunas pruebas comparativas. En esta imagen en la A2 pudimos utilizar los 64 ISO a una velocidad muy baja 1/8 y sin trípode. En la 300D esto es imposible y para seguir a 100 ISO con una velocidad de 1/6 tuvimos que utilizar el trípode. El diafragma también es claramente diferente en una y otra. 3.2 para la A2 y 5 para la 300D:
Como se puede apreciar, ventaja en principio para la A2, con una apariencia en comparación muy nítida, mientras que la 300D muestra la típica imagen de las cámaras réflex, ligeramente difusa. Por contra si aplicamos una máscara de enfoque en Photoshop (150, 0.6, 0) la 300D la agradece, mientras que la A2 la acepta peor, porque su nivel de "sharpening" o microcontraste ya es suficientemente elevado (habrá a quien le guste, a mi me parece demasiado procesado). De nuevo, el objetivo de la A2 es nítido de esquina a esquina, mientras que el 18-55 de la Canon pierde nitidez en los ángulos.
Por lo que respecta al ruido la diferencia siempre es, lógicamente, a favor de la réflex por su sensor de mayores dimensiones, lo que le permite píxeles mucho más grandes que por tanto captan mayor cantidad de luz. A sensibilidades elevadas la diferencia es muy grande, mientras que a la sensibilidad mínima de cada cámara la diferencia existe pero es poco apreciable:
Galeria de la Comparativa con las fotos en tamaño original [>>Ir>>]
|
||||||||||||||||||||||||
