Por: Albert_ Sierra

INTRODUCCIÓN

A la hora de comparar la Konica-Minolta 5D con alguna otra cámara réflex del mercado sin duda hay que tener en cuenta su característica más destacada, el estabilizador. Nadie más ofrece esta prestación integrada en el cuerpo, con lo que todos los objetivos usados "se estabilizan". Sin embargo Canon sí tiene un kit para la 350D con objetivo de rango amplio estabilizado, (un kit que probamos hace muy poco [>>Ir>>]) con lo que queda relativamente próxima a la oferta de la KM 5D. Por lo menos relativamente, porque algunas de las diferencias son apreciables: 6mpx frente a 8mpx. 18-70mm frente a 17-85mm y sobre todo un precio tremendamente diferente, alrededor de 800 euros para la KM frente a casi 1550 para la Canon que incluye en el kit la empuñadura adicional. La pregunta parece obligada ¿esta diferencia de precio se traduce en una diferencia en calidad de imagen?

Ya hemos visto en la prueba de la KM 5D [>>Ir>>] que sus resultados son muy buenos en este punto, tanto en la reproducción de detalle como en el ruido a sensibilidades altas, pero vamos a hacer una comparación directa algo más detallada: 

En esta primera foto, con iluminación incandescente y balance de blancos automático podemos observar que las diferencias son solo ligeras. En este caso el balance de la KM (izquierda) es mejor, siendo más cálido de lo necesario el de Canon (derecha).

Si hacemos un recorte al 100% del lateral izquierdo veremos como las diferencias entre los 6 y 8 mpx. existen pero son pequeñas. También es apreciable que los dos estabilizadores son capaces de reproducir fotos nítidas a velocidades de 1/8 o 1/10 sin ningún problema. En la Canon se ve un ligero halo púrpura en la parte izquierda de la luz del techo, sin demasiada importancia, pero en la KM no está presente este defecto. 

Después de esta primera toma de contacto, vamos a ver más cosas. Distorsión en angular, por ejemplo. A 18mm y 17mm respectivamente, los dos objetivos distorsionan, si bien claramente el ganador es el KM, el Canon curva las lineas del edificio en toda su extensión, mientras que el KM lo hace solo de forma muy ligera.

Vamos a ver ahora su comportamiento en detalle a diafragma abierto, f.3.5 en la KM y 4.5 en la Canon, primero en el centro y luego en una esquina.

En el centro está claro que la Canon consigue extraer algo más de detalle y con mejor nitidez aparente. Por contra en las esquinas el KM sigue teniendo buenos resultados mientras que el Canon se muestra muy débil, con una degradación de imagen perfectamente apreciable en la pérdida de detalle. Las aberraciones cromáticas son más apreciables en el Canon con halos púrpura y verde en las líneas de contraste.

Vamos a ver ahora la situación a f/8, un diafragma medio donde los objetivos rinden al máximo.

A f/8 en el centro el Canon gana calidad y el KM también pero muy ligeramente, las diferencias se mantienen o incluso se amplían un poco. En las esqunas el KM rinde de forma muy similar al Canon recoge el mismo nivel de detalle, quizás con algo menos de nitidez aparente y las aberraciones cromáticas son más evidentes en el Canon, de nuevo.

Vamos a ver ahora en comportamiento en teleobjetivo. Para ello hemos escogido la focal de 70mm que los dos comparten, si bien hay que tener en cuenta que la Canon dispone de 15mm extra ya que se extiende hasta los 85mm. Veamos su comportamiento a f/8 en recortes en el centro y una esquina:

Lo primero que sorprende es que los 70mm de la Canon parecen  "más largos" que los de la KM, como ya comenté en la prueba de la KM 5D, tengo la impresión de que no es tanto un 70mm como un 65mm el límite máximo de este zoom...

A partir de aquí el Canon gana con gran claridad, tiene más mpx, es más largo de focal, es algo más nítido... por tanto da bastante más detalle que su adversaria. En la esquina las cosas están bastante más igualadas.

Pasemos ahora al comportamiento en ISO elevadas, concretamenta a ISO 800 y 1600.

Las dos cámaras tienen un rendimiento excelente en cuanto al ruido, bajísimo en las dos, con ficheros totalmente utilizables tanto a 800 ISO como a 1600. A partir de aquí, hacer notar que la Canon mantiene el excelente detalle y la nitidez aparente, mientras que la KM 5D mantiene la reproducción de detalle, pero parece que baja la nitidez (el sharpening) lo que la beneficia en mantener el ruido cromático poco visible. No es fácil diferenciar la suavidad de un fichero con sharpening bajo de la falta de detalle de un fichero con un objetivo malo o mal enfocado. En este caso pienso que se trata mayoritariamente de lo primero, no es debilidad del objetivo, el detalle está ahí, y una máscara de enfoque lo puede hacer resaltar de nuevo.

Konica Minolta 5D a 800 ISO y máscara de enfoque 250, 0.6, 3	Canon 350D a 800 ISO sin máscara de enfoque
Konica Minolta 5D a 800 ISO y máscara de enfoque 250, 0.6, 3	Canon 350D a 800 ISO y máscara de enfoque 250, 0.6, 3

Aplicando la máscara de enfoque la KM llega a un buen nivel, prácticamente equivalente al jpg de salida de Canon. Si a este segundo le aplicamos el mismo procesado, es evidente en el resultado es demasiado agresivo, con la mitad sería más que suficiente. A pesar de esta reflexión, la ventaja en nitidez de la Canon, producto de la calidad de su objetivo en posición tele y de sus 2mpx extras está ahí.

CONCLUSIÓN

Para una valoración extensa de cada una de las dos cámaras podéis leer las pruebas que he hecho sobre ellas, pero comparadas directamente mi opinión es la siguiente:

Construcción: Konica Minolta 5D, más robusta y mejor construida.

Manejo: Konica Minolta 5D, mejor acceso a funciones.

Visor: Konica Minolta 5D, más grande y con más información.

Autofocus: empate.

Objetivo: En angular el KM 18-70, en focales medias y teleobjetivo el Canon 17-85.

Software: Canon 350D, paquete mucho más completo, potente y eficiente.

Calidad de imagen: Canon 350D por nitidez, especialmente con buenos objetivos.

¿Entonces cual es la mejor de las dos? Depende de lo que valoremos. Si tomamos la relación calidad-precio, la KM 5D es una opción ganadora, nadie da tanto por tan poco. Si valoramos por encima de todo la nitidez de los archivos y utilizamos especialmente el teleobjetivo y solo puntualmente el gran angular, la combinación Canon es superior. En los dos casos podemos subir un escalón y comenzar a utilizar objetivos más profesionales o fijos que nos darán resultados excelentes. Pero en este caso la 5D mantendrá la estabilización mientras que en la Canon eso no siempre será así...

Venga, que se acercan los Reyes y en las tiendas os están esperando...

Albert_ Sierra

Como siempre podéis consultar las fotos a tamaño completo con los datos exif en la sección galerías [>>Ir>>]