Prueba express de la Sony Alpha DSLR-A100. Comparativa con la Canon 350D

Si habéis leído las dos partes anteriores, la primera dedicada a la cámara [>>Ir>>] y la segunda a unos cuantos objetivos [>>Ir>>] ya os habréis hecho una idea aproximada de lo que puede ofrecer esta máquina. Pero la pregunta siempre es la misma ¿y comparada con esta otra? Evidentemente tiene su interés, en especial para aquellos que están pensando en subir al carro de las réflex o pretenden cambiar de modelo o de marca. Bueno, dada la premura de tiempo de esta prueba express, la pude comparar con algo de lo que tengo en casa, una candidata clara, la Canon 350D. Conseguí el 50mm f/1.7 de Minolta y tengo el Canon 50mm f/1.8, así que perfecto. En cuanto a los zooms, el objetivo ideal hubiera sido el Canon 17-85 IS estabilizado pero yo la tengo con el Sigma 17-70mm f/2.8-4.5. Si alguien duda de la capacidad de este objetivo, decirle que, por lo menos este ejemplar, es bastante mejor que el 17-85mm que tengo en la oficina. Otras candidatas evidentes habrían sido la Olympus 330, las Nikon D70s y D200 y también, porqué no, la Canon 30D. Porque otro interrogante es donde se sitúa la Sony A-100 ¿Al nivel de la 350D o de la 30D? Pues pienso que está en medio, como ya pasó en su día con la aparición de la Nikon D70 frente a sus competidoras Canon de entonces.

La A100 por construcción, manejo, visor, etc. está claramente por encima de la Canon 350D, pero también algo por debajo de la 30D y claramente por debajo de la D200. En cuanto a calidad de imagen es otra historia y es la que mayoritáriamente veremos a continuación. Haré primero un somero repaso de los puntos clave de las dos cámaras:

Mandos y botones: Sony. Mejor situados y de mejor accionamiento menos la ruedecita famosa.

Sensor: Sony. 10mpx frente a 8mpx. pero el Canon es uno de los mejores que se han fabricado nunca. Para mi empate mientras no se demuestre lo contrario.

Ráfagas y rapidez de disparo. Canon. Algo más rápida. Pero si alguien quiere dedicarse a la foto deportiva de verdad, que salte a la 30D.

Estabilizador: Sony. La A100 la tiene en el cuerpo. Si lo quieres en Canon tienes unos cuantos objetivos que lo ofrecen pero a un precio extra y a pagar con cada lente.

Acceso a funciones y menús: Sony. Otra herencia fantástica de Minolta que en Sony han sabido respetar. A ver cuando en Canon hacen un WB personal fácil, que parece mentira...

Conclusión: para mi la A100 en construcción y manejo está claramente por encima de la Canon 350D excepto en la velocidad de disparo contínuo. El cuerpo de la 350D es más "de juguete". La A100 tiene una apariencia más seria. Pero como os decía, no está al nivel de Canon 30D o de Nikon D200, con cuerpos de magnesio que respiran calidad.

Como siempre las pruebas estan hechas sobre fotos como las que hacemos todos, y no en condiciones de laboratorio. Menos científico pero más práctico y cercano a lo que fotografiamos en realidad.

Por ejemplo: la misma situación para las dos, interior con puntos luminosos en luz incandescente, un bar vamos. Diafragma f/8 para las dos para tener buena profundidad de campo. Los dos zooms el Sony 18-70mm y el Sigma 17-70mm en gran angular y los ficheros en jpg. Para empezar la Canon mide bien pero la Sony subexpone por la influencia de las luces. Le tengo que compensar la exposición en +2/3. A partir de aquí cada una tiene sus armas. La Sony como tiene estabilizador puede disparar a 1/5 a ISO 400. No le hace falta subir más. La Canon no tiene estabilizador y tiene que tirar más rápido para evitar la foto movida, a 1/15 y a ISO 800. Se puede permitir subir una ISO más porque tiene muy poco ruido. Los resultados aquí abajo Sony a la izquierda, Canon a la derecha:

Resultados muy similares en cuanto a color, el balance de blancos (automático) de la Sony parece algo mejor, niveles de nitidez muy igualados, quizás algo mejores en la Canon y niveles de ruido mejores en la Sony, que, no lo olvidemos tiene 2 mpx más, 10 frente a 8.

Es decir, cada una muestra sus armas y llegamos a un resultado realmente igualado. A destacar que hasta 400 ISO la Sony se comporta muy bien como veis en cuanto a ruido y que evita en fotos sin movimiento subir más la ISO gracias al estabilizador.

Sobre las mismas fotos de la primera parte de la prueba. Primero en jpg directo de la cámara, con el 50mm f/1.7 Minolta en la Sony y con el 50mmf/1.8 Canon en la 350D, los dos a f/8, es decir en condiciones óptimas para que la lente no sea un estorbo y veamos que dan los sensores.

Lo primero es la sobreexposición evidente del fichero Canon. Otro para repetir si hubiera tenido tiempo. Pero es igual. Se ve bastante claro que pese a que la Sony tiene 2 mpx más, el jpg de la Canon tiene todavía algo más de detalle. Basta mirar la corteza del arbol, las zonas de hierba en sombra o el borde la hierba tocando al murete. El fichero Sony parece más blando. Hay que advertir que la Canon 350D tiene como parámetro por defecto un "sharpening" más alto que la Sony (+1 frente a 0). Para conseguir un jpg con más apariencia de nitidez habría que subirle un punto o incluso dos a la Sony en los parámetros de la cámara.

Vamos ahora a por el raw exprimido para sacarle el máximo. En los dos casos con los automáticos de exposición activados, reducción de ruido a 0 y nitidez a 75.



Raw Sony	Raw Canon

La conversión para Sony es muy buena con un nivel de "sharpening" (o máscara de enfoque o microcontraste como queráis llamarlo) adecuado, buen color y detalle. Con los mismos parámetros automáticos el Canon sigue algo sobreexpuesto, el color no es bueno y la máscara de enfoque está totalmente pasada. No hace falta tanta nitidez.

Haré un segundo intento con ajustes manuales en la Canon para acercarla en exposición a la Sony, fácil, y le bajaré la selección de nitidez en ACR de 75 a 40, casi la mitad. Se sube un poco la saturación del rojo y... vualá.


Raw Sony	Raw Canon

Un fichero muy parecido al Sony, todavía con un pelín más de detalle, parece.

Conclusión. El sensor de la 350D es más nítido por defecto. Con casi la mitad de selección de nitidez en ACR consigue el mismo detalle. Los dos mpx extras de la Sony no se traducen en una ganancia realmente apreciable. Un Canonista dirá: Canon sigue siendo el rey. Un Sonyman dirá, a la primera estamos a la misma altura que el mejor sensor que existe en formato APS. Y los dos tendrán razón.

¿Y dotados de un zoom cambiaría algo? Pues vamos a verlo con una de las fotos de la segunda parte, la dedicada a los objetivos. Procesado en ACR con nitidez 50, al diafragma más abierto que permite cada zoom a 28mm, f/4.5 en el 18-70 de Sony y f/3.5 en el Sigma par la Canon y posteriormente f/8 para la mayor calidad.


Sony 18-70mm f/4.5	Sigma 17-70mm f/3.5

18-70mm f/8	Sigma 17-70mm f/8


18-70mm f/4.5	Sigma 17-70mm f/3.5

18-70mm f/8	Sigma 17-70mm f/8

En las esquinas lo que brilla es el comportamiento del Sigma... confirmando una de las verdades del mundo digital, que un sensor vale solo lo que el cristal que le pongas delante.

Canon es indiscutiblemente la reina en las ISO altas de entre los grandes vendedores (Fuji también lo hace estupendamente pero solo tiene una cámara en el mercado y en principio es profesional aunque esté tirada de precio). Nadie se ha acercado a sus registros. La Sony A100 con sus 10 mpx da unos resultados estupendos hasta 400 ISO como hemos visto, pero sufre a ISO altas. Vamos a verlo.

Primero en jpg (sin reducción de ruido), a la izquierda Sony, a la derecha Canon.


ISO 100 Sony en Jpg	ISO 100 Canon en Jpg

ISO 200 Sony	ISO 200 Canon

ISO 400 Sony	ISO 400 Canon

ISO 800 Sony	ISO 800 Canon

Iso 1600 Sony	Iso 1600 Canon

Está claro que de 100 a 400 los resultados son equivalentes, aunque a 400 parece que la Sony ya empieza a perder detalle. A 800 ya vemos diferencia a favor de Canon y a 1600 también, tanto de aparición de ruido como de desaparición de detalle.

Y ahora en raw con el mejor procesado para cada una de ellas. Para Sony: con los parámetros estándar en ACR, los automáticos de exposición activados y la nitidez en 25 para toda la serie. A ISO 100 y 200 la reducción de ruido de color a 0. A 400 a 4. A 800 ISO a 8 y a 25 el suavizado de luminancia lo que impacta ya claramente en el detalle de bajo contraste. A 1600 ISO la reducción de ruido de color está a 16, bastante fuerte y hay que mantener el suavizado a 25. Los resultados no son para tirar cohetes.

Para Canon, nada a 100 ISO y 200 ISO, 4 de reducción de ruido a 400 ISO, 8 a 800 ISO y 8 a 1600. Suavizado de luminancia solo de 5 a 1600 y casi ni era necesario. Un procesado minimalista.


ISO 100 Sony en Raw	ISO 100 Canon en Raw

ISO 200 Sony	ISO 200 Canon

ISO 400 Sony	ISO 400 Canon

ISO 800 Sony	ISO 800 Canon

Iso 1600 Sony	Iso 1600 Canon

Mientras que la Sony necesita procesados severos a partir de 800, en Canon el resultado es extraordinario. Punto.

Pues lo dicho, salvo en la respuesta a ISO altas la Sony se ha puesto casi al nivel de lo mejorcito. No estaría de más que mejorara un poco los jpg, porque los raw dan de si. En fin, habrá que ver como evolucionan sus precios para ver con que cámaras va a competir en realidad, pero Nikon ya prepara una, por ejemplo.

Para un aficionado "típico" a las réflex, que hace un poco de todo: retrato, paisaje, interiores, vacaciones... es una oferta excelente. Y al avanzadillo le ofrece un estabilizador y unas medidas contra el polvo que le pueden convencer. Estoy seguro que vamos a ver muchas por las calles. Pero Canon seguro que no se toma a broma este desafio. Bueno, se acercan tiempos interesantes...

Como siempre podéis consultar las fotos a tamaño completo con los datos exif en la sección galerías [>>Ir>>]